Een Muzikant voor de Eeuwigheid

Heden (22 augustus 2016) is Toots Thielemans overleden. De Belgische jazz-grootheid werd 94 jaar en laat een rijk repertoire achter. In vele films werd de sfeer echt gezet door zijn magnifieke toon en spel. (Midnight Cowboy, Turks Fruit, de serie Baantjer) Hij speelde zij aan zij met de groten der aarde.

Nu sterven er de laatste tijd veel muziekiconen. David Bowie, Prince om een paar grootheden te noemen. Maar Toots, of Jean zoals zijn ouders hem noemden, is een bijzondere onder de bijzonderen. Met een carrière van meer dan 60 jaar is hij een uitzondering. Vele bekende artiesten sterven jong, de gemiddelde levensduur van een popster is vaak kort. Het zijn vaak mensen die op jonge leeftijd een enorme expressie hebben en zich dan door drugs en drank vernietigen of gewoonweg opraken en uitdoven. Het zijn bloemen die zich openen in pracht en praal, alles in die ene groeispurt, en dan sterven. Vele bekende popartiesten haalden de 28 jaar niet, een fenomeen dat de club van 27 wordt genoemd. Grootheden als Jim Morrison, Jimi Hendrix, Kurt Cobain en recentelijk Amy Winehouse stierven op hun 27e.

Hoe bijzonder is het dan als je als artiest eigenlijk pas echt begint op je 30e en tot je na je 90e jaar het publiek weet te beroeren. Uiteraard is Jazz geen popmuziek, al was jazz vroeger uitermate hip(jaren 30-50) en eigenlijk de popmuziek van die jaren.

In de naoorlogse cultuur zijn wij eigenlijk obsessief bezig met de jeugd, alles moet hip zijn, vers en nieuw. Artiesten zijn ook steeds jonger en jonger geworden. DJ’s van 19 reizen tegenwoordig de wereld over. Maar waarom zou je zoiets rijks als muziek alleen aan de jeugd overlaten ? Hoeveel hebben zij meegemaakt, hoe doorleeft zijn ze, welke verhalen kunnen zijn ons nu vertellen ?  De expressie van de jeugd is boeiend, levendig, maar vaak ook oppervlakkig en egocentrisch. Een goede wijn is een wat oudere en rijpere wijn.

In onderstaande interview met Toots, verteld hij niet alleen over zijn ontmoetingen en innige muzikale klik met de groten in de muziek, maar hij verteld ook over hoe hij zo goed is geworden. Studeer, studeer, studeer en luister naar je voorbeelden, leer van de groten. Hoe gemakkelijk gaat de jeugd tegenwoordig voorbij aan deze les. Met wat elektronica is er snel resultaat en wil men oogsten. Wat ik ook hoor van deze man is dat je echt verliefd moet zijn op je instrument. De jeugd kan ook een voorbeeld nemen aan zijn bescheidenheid. Geen poeha en grootdoenerij, slechts muzikale virtuositeit. In zijn spel hoor je de voortgang van de tijd, de oorlog, de weemoed, de seizoenen. Geen jeugdige expressie, maar de rijkheid van het hele leven.

Bedankt voor de prachtige muziek en wijze les Toots !

 

Geplaatst in Muziek en Kunst, Populisme | Tags: , , , , | Een reactie plaatsen

Eindejaarstoplijstjes

 

eindejaarstoplijstjesAls het jaar op zijn eind loopt waait er een vlaag van retrospectie over de natie. Met nostalgie willen we terugkijken naar het jaar wat bijna achter ons ligt. Een veelgebruikte vorm hierin is ; de eindejaarslijst. Om saaiheid en voorspelbaarheid tegen te gaan volgen hier alvast enkele suggesties :

Economie

  • Graaier top2000 (met veel nieuwe binnenkomers uit de semipublieke sector)
  • Smeerpijp van het jaar (meest vervuilende bedrijf, ecocidist van het jaar)
  • onuitsprekelijkste (slechtsbekkende) bedrijfsnaam of product van het jaar
  • Schommelbeurs van het jaar (welke effectenbeurs wordt de volatiliteitsindex-lijstaanvoerder)
  • Bedrijfstak met de beste lobbyisten (bouw,  banklobby of toch de luchtvaart??)
  • Helpdesk met de langste wachttijd
  • Helpdesk met de irritantste wachttune
  • Top 40 Financiële instellingen met de grootste miljardenboetes

Wereldpolitiek

  • Grootste oorlogsprofiteur van 2015
  • Bommenwerper van het jaar (Land dat de meeste kilo’s explosieven afwierp)
  • Meest gedemoniseerde leider (zal Poetin wederom winnen ?)
  • Terreurgroep met de meeste Twitterberichten
  • Best uitgeklede wereldleider (welke wereldleider kwam in zijn hemd te staan)
  • Meest uitgesproken partner van een wereldleider (n.b. Mark Rutte doet om meerdere redenen niet mee aan deze lijst)

Nederlandse politiek

  • Politieke flater top 2000
  • Meest geldverslindende overheidsproject (zit de overheid op het foute spoor??)
  • Meest nietszeggende politieke antwoord (blabla cup)
  • Politicus met de foutste coup(e)
  • Politicus die het vaakst dode mensen feliciteert op Facebook
  • Politicus die de kamer het slechts geïnformeerd heeft (en er mee is weggekomen)
  • Voorbijprater van het jaar (meester lekker tijdens embargo’s of lekker van staatsgeheimen)
  • Meest betrokken politicus ̶t̶o̶p̶1̶0̶0̶ ̶t̶o̶p̶1̶0̶   Top5
  • Politicus met een belangenverstrengeling die er te DIK boven op ligt
  • Bezuiniging die het meeste kost in plaats van oplevert

Geografie

  • Plaats met grootste huizenprijzenstijging (Amsterdam op kop door opkopen rijke Chinezen en Russen ?)
  • Plaats met de slechtste 3/4g dekking
  • Opgeslokte plaats van het jaar (Grootste slachtoffer van de Urbanisatie-tsunami)
  • Onverstaanbaarste dialect van 2015 (Limburgs en Zeeuws  strijden waarschijnlijk om de koppositie)
  • Slechtste plaats om een asielzoekerscentrum te openen (Den Ham,  Papekop of toch gewoon Purmerend ?)
  • Meest incontinente continent (leegloop van een continent. Afrika.. of  misschien wel Europa ?!?)

Weer

  • Zweetleeddag 2015 (warmste en benauwdste dag)
  • Meest verzopen dag van het jaar
  • Langste Elfstedentochtrayonhoofdenmeeting van het jaar
  • Hardste wind van een weerman (in decibel en beaufort)
  • Meest nutteloos gebleken weeralarm
  • Ruitenkrabdrama 2015

Techniek

  • Update van het jaar
  • Grootste omweg van een navigatiesysteem
  • Privacy schender van het jaar (Ronald Plasterk zie big brother awards van Bits of Freedom)
  • Foto met de meeste megapixels
  • Computerspel waarbij de meeste controllers gesneuveld zijn
  • Bug van het jaar
  • Killer-autoautovan het jaar (de zelfrijdende auto met de meeste dodelijke slachtoffers)
  • Dronefimpje van 2015
  • Overgooi telefoon van het jaar (telefoon die tegen een stootje kan)

Astronomie en ruimtevaart

  • Historische foto (verste ruimtefoto van b.v. de oerknal)
  • Gemiste komeet van het jaar
  • Zonsverduistering van het jaar (ik gok 20 maart)
  • Meest communicatieve (en ontvoerende) buitenaards ras van het jaar (grijzen met grote ogen winnen meestal)
  • Populairste ster en planeet (De zon en aarde voor het triljoenste jaar ?)

Media

  • Minst bekeken tv uitzending van de publieke omroep
  • Top 100 slechts geïnformeerde journalisten van het jaar
  • Minst verhelderende interview van het jaar
  • Verhakkeling van het jaar (ook wel de Philip Freriks trofee)
  • Populairste #hashtag van het jaar
  • Plastic Pop Photoshop Awards voor minst natuurlijke retouchering
  • Top 100 meest ijdele, zelfingenomen tv persoonlijkheden
  • Grappigste moslim(a) op tv
  • Dodelijkste selfie
  • Tranentrekker van het jaar (zigeunerjongen met traan prijs 2015)

Sport

  • Wedstrijd met meeste gele- en rode kaarten
  • Grootste dopingsport van het jaar (Atletiek stijgt, Wielrennen daalt ?)
  • Meest besproken sportblessure
  • Beste Finishfoto van het jaar
  • Wereldkampioen gelddrukken
  • Wereldkampioen armpjesdrukken
  • Wereldkampioen boompje opzetten (zwammer van het jaar, gaat vaak naar een politicus of sport commentator)

Muziek en Kunsten

  • Minst lijkende moderne schilderij of beeld van het jaar
  • Kut op Dirk Architectuur Award (voor grootste stijlbreuk met omgeving)
  • Duurste schilderij van het jaar
  • Grootste kunstroof van het jaar
  • Best verdienende dode artiest (Elvis of Michael Jackson of toch…?)
  • Meest geflopte comeback van het jaar
  • Amuzikaalste popsong van het jaar

Religie

  • Paus van het jaar (popie jopie van het jaar)
  • Langst gewacht op aankomst spiritueel leider van het jaar (mindfulness in de praktijk)
  • Engel van het jaar
  • Bengel van het jaar
  • Religie met sterkste aanwas ((n)ietsisme ?)
  • Religieuze feest met de lekkerste hapjes (Ramadan of wordt het toch kerst ?)

 

Toplijst competitie

U kunt stemmen welk van de bovenstaande lijstjes uw favoriet is. Stuur uw keuze voor 31 december naar : stopeindejaarslijstjesmanie@gemail.com

Geplaatst in Humore, Internet, Media, Populisme | Tags: , , , , , , , , , | Een reactie plaatsen

De Race naar 0

race-final

Marktdenken domineert en penetreert elk facet van onze samenleving. Als een religie heeft het ons inmiddels in de tang. Economische regels worden wetten en wetten worden doorgevoerd tot de ultieme conclusie. Een maatschappij die niet meer streeft naar het hogere, maar afstevent op het absolute nulpunt.

Ik hoor je denken, is dit niet al te zwart gedacht ? Zo’n vaart zal het toch wel niet lopen ? Nou lijkt marktdenken aan de oppervlakte een prima systeem. Vraag en Aanbod als determinanten voor een natuurlijke ordening.

Maar wanneer is de concept een goede afspiegeling van de werkelijkheid ?  Wanneer is een markt zuiver en effectief ? Net zoals het zuivere christendom, zuivere wielersport of zuivere communicatie niet bestaan, bestaat een zuivere marktwerking ook maar zelden. Het is een concept, theoretisch. De praktijk is anders, zeker in een complexe wereld die nauwelijks te overzien is.  Tel daarbij op dat we spreken van Kapitalisme, de accumulatie van kapitaal. Ga eens monopolie spelen (de vrije markt) en geeft één speler aan het begin een enorme smak geld. Hoe eerlijk is dat ? De speler heeft veel meer kans om te winnen ook al is zijn speltechniek inferieur aan dat van de andere spelers. De geachte natuurlijke ordening van vraag en aanbod wordt door kapitaal al gelijk onderuit gehaald. De spelers in een markt zijn nooit gelijk bij het begin. Denk ook aan een fysieke marktplein. Is elke plek wel gelijkwaardig en wie bepaalt jouw plek ? Moet je vriendjes zijn met degene die de marktplekken toewijst ?

En wat weet je van het leven van de Kiloknaller kip ? Waar komen de onderdelen van je iPhone vandaan en door wie en onder welke omstandigheden worden deze in elkaar gezet ? Maakt reclame en marketing de keuze duidelijker of juist niet ? Wat zijn de onzichtbare uitkomsten van de keuzes die je maakt ? Hoe milieubelastend zijn producten ? Het idee dat vraag en aanbod transparant zijn is een makkelijk door te prikken fabel !

De winnaars in het kapitalisme zijn lang niet altijd de bedrijven met de beste ideeën en de beste producten. Soms zijn het de bedrijven die het hardst liegen of het spel het vuilst spelen. Goede ideeën spelen zeker een rol, maar hoeveel goede ideeën zijn niet ondergesneeuwd door de macht van het kapitaal ?

Hoe groter de partijen, hoe groter de belangen, hoe minder vernieuwing  en hoe lastiger het is voor nieuwe partijen om de markt te betreden.  Het is een systeem dat wanneer doorgevoerd tot de ultieme conclusie het tegenovergestelde bereikt van wat de theorie beoogt.

keuzevrijheid

Consumenten worden geacht macht te bezitten, maar als er slechts gekozen kan worden tussen 1 of 2 partijen, hoeveel keuze is er dan ? En geeft de markt niet vaak een overdaad aan keuzes die ogenschijnlijk verschillen, maar in de basis gelijk zijn ? Zit ik echt te wachten op keuze uit 40 soorten chips of tandpasta en zijn die keuzes wel zo verschillend ? Neem de zorgverzekeraars.. dat zijn er zo’n 30, maar als je even verder kijkt eigenlijk maar 4. (moederbedrijven) En hoe wezenlijk verschillen ze nu echt ? Een veelvoud aan opties betekend niet automatisch een veelvoud aan reële keuze. En kan een markt ook niet bevangen zijn, gedomineerd zijn, door een bepaalde manier van denken ? Een status quo, waarin alle partijen zich kunnen vinden ? Hoeveel kans heeft een vernieuwende zorgverzekering, een schonere auto ? Hoeveel tegenwerking hebben elektrische automobielfabrikanten wel niet moeten overwinnen en zijn ze niet pas gaan groeien door milieumaatregelen (marktregulatie) van overheden ?

Monopolies

Wie heeft niet te maken met partijen als Ziggo, Apple of Microsoft. Als je eenmaal gekozen hebt zit je zo’n beetje vast en is je ondergeschikte positie een feit. Tariefverhogingen, vastzitten aan bepaalde hardware, verandering van reglementen, hoeveel heb je nog te zeggen ?

En kijk naar Google, een moloch. Het heeft eigenhandig de internet zoekmarkt, de online advertentiemarkt en de helft van de smartphonemarkt in handen en straks rijden alle auto’s wellicht op Google software ? Als je de markt globaal maakt, blijven er dan uiteindelijk misschien maar een paar grote bedrijven over ? En dienen die grote bedrijven ons, of slechts een handjevol ultrarijken ?

Wetgeving om de markt te reguleren

In het verleden zijn er in Nederland diverse wetten in het leven geroepen om Monopolies en machtsposities (Kartels, prijsafspraken) e.d. te voorkomen. Ook arbeidsrechten en milieuwetgeving droegen zorg voor een eerlijker en nuttiger Kapitalistisch systeem. Door de globalisering werd de wereld echter één markt. Bedrijfsgrootte katapulteerde en het machtsevenwicht tussen bedrijven en overheid sloeg door in richting van de bedrijven.  In deze nieuwe realiteit kozen politici ervoor om de regels van de nieuwe economische orde te volgen. In het nieuw speelveld van deregulatie verkozen ook onze politici om wetgeving te temperen of minder strikt te zijn in de uitvoering.  Er werden belastingdeals gesloten met bedrijven en het vestigingsklimaat werd zo gunstig mogelijk gemaakt. Landen begonnen elkaar te beconcurreren .. niet meer op basis van capaciteiten maar in gebrek in wetgeving ! De natiestaat werd van samenleving omgevormd tot bedrijf en..

De race tot het ongebreidelde Kapitalisme was geboren !

Laisser-faire economie werd de norm in het nieuwe economische systeem genaamd : NeoliberalismeDe opvatting dat marktvrijheid voor de ultieme vooruitgang zou zorgen,werd leidend. Voorstanders in de school van Ayn Rand zien in het ongebreidelde Kapitalisme en een terugtredende overheid een roeping, Ik zie in het ultieme marktdenken veel elementen terug van het fascisme.

Fascisme omdat het ageert aan de ultieme vrijheid van een dier, het animalistische om slechts voor jezelf te leven en het liefst groots en meeslepend. Het bestaan van grote ondemocratische multinationals, die hun macht ontlenen aan hun vermeende maatschappelijke nut en belang (to big to fail, werkgelegenheid etc) lijkt veel op de rol van de natiestaat onder het nationaal socialisme. Met de vrije markt ideologie beteugelen we niet het wilde paard van het egoïsme voor ons aller belang, maar zijn we er aan overgeleverd.

Natuurlijk is de roep om vrijheid een gerechtvaardigde, maar ongebreidelde vrijheid, economische of persoonlijk is een even groot gevaar voor de mensheid dan welke extremistische ideologieën dan ook. Het is het failliet van de menselijke maat en de onderwerping aan een alomvattende ideologie, zelfs als die ideologie vrijheid in de naam heeft.

De Race naar 0

De race naar 0 is de race tot het zo snel mogelijk en zo volledig mogelijk volgen van die economische vrije markt ideologie. Want als jij het niet doet, doet een ander het en ben je verloren. Het is een wapenwedloop als in de koude oorlog. Bedrijven zoeken landen met lage lonen, lage belastingen en weinig milieumaatregelen. Ze spelen het spel harder en harder, want het is survival of the fittest. Overheden op hun beurt faciliteren bedrijven door het afbouwen van sociale vangnetten en het versoepelen van allerlei regels. Veiligheid voor de Groningers ?? We kunnen het ons niet veroorloven. De internationale concurrentiestrijd is hevig en noopt tot vrije doorgang van de multinationals, want dat is in ons aller belang. In een laatste all-in poging om de wereldeconomie vlot te trekken moet bijna alles wijken en wordt het panacee van de globale vrijhandel overal ingezet. De vrije markt economie wordt niet meer gezien als ideologie, of mening, maar als een voldongen feit.

 

Sociaal Democraten geven zich over en Liberalen kraaien de victorie.

 

Enkele voorbeelden van de Race naar 0

  • De winning van grondstoffen in een razend tempo totdat deze op zijn en opgebruikt zijn
  • Lage lonen cultuur : arbeidskrachten voor praktisch niks.. verder trekken wanneer de lonen stijgen. Een systeem dat als een springhakenplaag het arbeidspotentie leeg eet en dan verder trekt.
  • Automatisering : het vervangen van mensen door robots, of intelligente systemen. In de komende jaren zouden heel veel arbeidsplaatsen (tientallen procenten) vervangen kunnen worden. (denk aan digitale assistenten, (be)zorg robots, zelfrijdende auto’s)
  • Marges naar 0, supermarktenoorlogen, kleine boeren die niet kunnen blijven bestaan, lege winkelstraten omdat mensen goedkoop via internet kopen. BOL.com /Amazon effect. De middenstand verdwijnt.
  • Voorraden van bedrijven gaan naar 0. Voorraden kosten geld en door automatisering kan vraag en aanbod beter op elkaar worden afgestemd. Dit heeft veel voordelen (meer keuzes), maar geen voorraad is alles op bestelling. Als er ergens een spaak in het wiel komt in de keten, valt de hele keten uit. In geval van calamiteiten (natuurrampen, uitval stroom) is er geen voorraad, geen backup. Te ver doorgevoerde efficiëntie is in geval van nood vaak dodelijk. (vergelijk het met vet op je lichaam, je moet het meezeulen, maar het is verdomd handig als er voedselschaarste is)
  • Meer en meer gebruik van gevaarlijke technieken als deep drilling, schaligas, kernernergie en genetische manipulatie. Risico’s worden niet meegewogen in de prijs, slechts de beoogde kosten en opbrengsten.
  • Valsspel liegen over de specificaties (Volkswagen schandaal) of producten maken met namaak ingrediënten die de kwaliteit negatief beïnvloeden, maar wel hetzelfde lijken. Als ik het niet doet doet iemand anders het..
  • Belastingen naar 0,  multinationals zijn vaste klant in belastingparadijzen. Er wordt volop geconcurreerd door landen met belastingvoordeeltjes voor bedrijven.
  • Handelsverdragen als TTIP en CETA reduceren de democratie naar 0, bedrijven hebben het voor het zeggen.
  • Rente naar 0, geldcreatie als machtsmiddel voor de status quo. Rente is eigenlijk rendement op kapitaal, als die 0 is, is het Kapitalisme failliet.
  • Korte termijndenken aandeelhouders, jaarplannen planningshorizon naar 0
  • Beurshandel door algoritmes die tienduizenden transacties (koop/verkoop) doen per seconde. Was een investering vroeger iets voor jaren of zelfs decennia, nu is het dus slechts milliseconden.
  • Aantal bedrijven naar 1.. hebben we straks Google op alles staan ? Digitaal gezien is dat voor sommige van ons al zo. Machtsconcentraties zijn makkelijk en gedeeltelijk efficiënt, maar diversiteit en inefficiëntie zijn zo slecht nog niet. Ideeën vloeien in een omgeving met diversiteit. Meerdere wegen naar Rome is wel zo veilig en handig, maar daar kom je pas achter als die ene  super snelweg naar Rome vast komt te staan.
  • Mensvisie of wereldvisie naar 0. Als Rutte gevraagd wordt naar visie dan wijst hij slechts naar de vermeende realiteit van de vrije markt. De mens als Homo economicus is de visie, een beeld van een mens die niet bestaat in een wereld die kapot gaat aan economisch denken.

Race naar 0 is een race naar de bodem. Een race naar de ultieme conclusie.  Maar ook naar de oorsprong, zoals het nulpunt ook wel genoemd wordt. Als men alles heeft geprobeerd in de bestaande denkwijze en het vertrouwen in dit systeem daalt richting nul (hopelijk voordat het systeem echt in elkaar stort) dan pas wil men een nieuw systeem overwegen. Een nieuw Paradigma dat wel beantwoord aan de problemen van deze tijd.

Dit, geachte lezer, is de basis van de huidige economische en politieke (en misschien zelfs existentiële) crisis. 

Is Kapitalisme dan een slecht idee ? Heeft Kapitalisme niet gewerkt ? Het heeft zeker gewerkt, maar in een tijd van complexiteit, schaarste, van globalisering en tanende macht van overheden, in een tijd van gevaarlijke technieken en globale problemen als vervuiling en klimaatverandering, is het systeem op weg zichzelf buitenspel te zetten. Een vrije markt werkt in een systeem waar ruimte is, waar een level-playing-field is (waarin de slagingskansen van de deelnemers in aanvang gelijk zijn) en niet in onze technologische wereld met machtsblokken, patenten en schaarste.

De ultieme conclusie van het neoliberale vrije markt Kapitalisme is zoals de Amerikanen zo mooi zeggen : “null and void” Nutteloos, leidend tot niets en waardeloos. Game over,  het spel is uit : tijd voor een nieuw spel, met andere spelregels.

Vragen .. geen vragen.. en dan nu maar een ideeën rondje doen ?!

Geplaatst in Economie, Filosofie, Geloof, Paradigma, Politiek & Bestuur, Toekomst | Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Een reactie plaatsen

Sociale Netwerken : naar de knoppen

We zitten tegenwoordig allemaal op Facebook. We Twitteren of Instagrammen, of hebben dat alweer opgegeven. Sociale netwerken zijn leuk, maar er knaagt iets. Na de zoveelste selfie van die populaire vriend, de zoveelste geweldige vakantiefoto en het zoveelste bericht over hoe geweldig het met iemand gaat, rijst de vraag : hoe (a)sociaal zijn sociale media ?

Op sociale netwerken zijn wij eigenlijk geen mensen maar persona. We laten onszelf zien als liefhebbende ouder, als succesvolle zakenman, als (bezorgde) wereldburger, als artiest of schrijver die op punt van doorbreken staat. Als een soort archetype presenteren we ons. We brengen een zelfgekozen beeld naar voren. Wie deelt zijn maandagmorgengezicht met de wereld, of deelt zijn leed ? Slechts de meest flatteuze foto’s halen de selectie en er wordt zorgvuldig nagedacht over hoe we geportretteerd willen worden. We zijn allen personalities geworden met een (heel) persoonlijk pr-team.

Like-ability

We delen ons leven om onze familie en vrienden op de hoogte te houden, maar ook om te scoren. Hoeveel likes zal onze post ten deel vallen ? In de jacht op de aandacht en goedkeuring gaan sommigen we heel ver. Wereldwijd zijn het afgelopen jaar elf mensen  omgekomen door ongelukken ten gevolge van het maken van een Selfie. De Selfiestick (ego-aanwijsstok) zorgt voor veel problemen in musea en bij sportevenementen. Sporters zijn al onderuitgegaan en kunstwerken beschadigd.

Spiegeltje spiegeltje in mijn hand, wie heeft de meeste likes van heel het land ?

Narcisme is een zichzelf versterkend probleem op sociale media. De mooiste mensen willen de meeste aandacht en verdienen dat ook. Letterlijk dan, in de mate waarin Facebook ons bepaalde dingen laat zien. De algoritmes (procedures) van Facebook bepalen wie en wat we zien in onze tijdlijn. Wat denk je, zouden die algoritmes ons een realistisch beeld van de werkelijkheid willen geven ? Ik denk dat Facebook eerder op een Walt-Disney park wil lijken dan op een nieuwsuitzending. Meer Boulevard dan Journaal. Gelet ook op de enige reactie die mogelijk is.. namelijk LIKE  Het is een vrolijke boel, altijd feest, iedereen gelukkig ! Dat dit vertekende beeld niet zonder gevolgen blijft is ook duidelijk. Mensen raken onzeker en depressief bij het zien van zoveel “schoonheid en weelde” Het is ook een beeldcultuur geworden die altijd maar één verhaal verteld. Foto’s belichten nooit meerdere standpunten, ze tonen letterlijk één gezichtspunt.

De extra-verte sociale media brengen ons niet dichter bij elkaar.

Introverte mensen kunnen nauwelijks uit de voeten. De sociale media voelen voor hen aan als een verjaardag waarin iedereen het hoogste woord heeft. Een schreeuwfestijn wat zijn weerga niet kent. Hebben mensen met weinig “posts”en “vrienden” echt niks te melden, of staat het platform hun gewoon niet aan ?

Naar de knoppen

De reacties op sociale media zijn eigenlijk zeer primitief. Tekstreacties zijn mogelijk, maar we reageren primair met likes, dislikes of retweets. De reacties zitten zo ongeveer op het niveau van een ééncellig organisme. Ik vergelijk onze sociale media met het MS-DOS tijdperk. Toen konden alleen de nerds redelijk uit de voeten. Dat zijn nu de extraverte enigszins narcistische aangelegenen. Sociale netwerken moeten slimmer worden, socialer. Er zal een evolutie plaats moeten vinden. MS-DOS werd met een grafische schil omgeturnd tot Windows. Zo moeten onze sociale netwerken ook een sociale schil, een sociaal hart krijgen. De omgeving moet worden ingericht om sociale interactie zo waardevol mogelijk te maken voor zoveel mogelijk mensen. En niet meer gaan om likes, egotripperij en oppervlakkigheid. De vraag is natuurlijk : HOE ?

Ten eerste moeten sociale netwerken niet meer gemaakt worden door computernerds. Meneer Zuckerberg is uiterst intelligent,maar sociaal bedreven en sociaal visionair ? Moet een sociaal platform niet worden gemaakt door communicatiewetenschappers en andere wetenschappers op sociale terreinen. Door kunstenaars, schrijvers en filosofen, politici ?

Sociale media zijn te belangrijk om over te laten aan een stel wereldvreemde nerds.

De vraag is dus : wie moet er achter de knoppen zitten ? Wie en wat bepaalt  wat we zien en hoe we kunnen reageren ? Als we niet veranderen wie er áchter de knoppen zit, gaan de sociale media náár de knoppen.

We moeten zelf meer achter het stuur kunnen zitten. Bepalen wie we zien en wat we interessant vinden. Maar we moeten ook blootgesteld worden aan minder leuk nieuws, of aandachtsvragen van anderen. Misschien moeten er letterlijk andere knoppen komen.. wat te denken van een knop die aangeeft en toejuicht dat je sociaal bezig bent ? Of wellicht een systeem van beloningen ? In elk geval zullen menswetenschappers het transitie proces moeten begeleiden. We moeten van kwantitatieve interactie naar kwalitatieve interactie. En als het even kan allemaal zonder winstoogmerk. Weg met de reclames en verkoop van persoonsgegevens !

Er is nog een lange weg te gaan voordat sociale netwerken hun naam eer aan doen. De belofte van een écht sociaal netwerk is als een knop van een plant, onder de juiste omstandigheden groeit er een prachtige bloem uit.

 

Geplaatst in Filosofie, Internet, Media, opinie, Populisme, Psychologie | Tags: , , , , , , , , , , , , | 2 reacties